El derecho a la información

EL DERECHO A LA INFORMACIÓN, NO PUEDE SER VULNERADO POR UNOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN MANIPULADOS, AL SERVICIO
DE UNOS POCOS.

Los medios de comunicación cada uno en su especialidad, tiene ventajas claras uno respecto al otro; la inmediatez de la radio, la profundidad de la prensa, la agilidad de la T.V. ó el vídeo, y la versatilidad del Internet, características muy favorables en cada caso que deberían al fin de cuentas beneficiar a quien consulta los medios masivos de comunicación.
La importancia que para nuestra época han tenido los medios es innegable, de hecho vivimos en lo que muchos especialistas se han dado en llamar “una sociedad mediática”, y es que sin lugar a dudas los medios tienen una repercusión fuerte en todas las esferas sociales. Por los medios se publicita todo tipo de productos desde el jabón que utilizamos hasta el presidente que elegimos, pasando por la ropa que usamos y los libros que leemos.

En la “democracia” existen constituidos tres poderes que son:
*Poder Legislativo : el que hace las leyes.
*Poder Ejecutivo : el que aplica las leyes
*Poder Judicial : el que hace cumplir las leyes
En un momento de la historia dada la importancia que los medios de comunicación ganaban día a día, se quiso sintetizar ese protagonismo con el calificativo de “El cuarto poder” dado hace casi 30 años, por aquella época en que los medios tuvieron mucho que ver en el famoso caso de “Watergate” que hizo dimitir al entonces presidente gringo Nixon en un hecho sin precedentes en la historia de la democracia americana.
Para ese momento se vieron los medios masivos de comunicación como una posibilidad cierta para que la opinión pública, es decir “la voz de los que no tenían voz”, “la voz del pueblo”, etc. tuviera una participación más real frente al acontecer de las cosas que lo afectaban directamente.
Los medios fueron entonces tribunas de opinión y fortines para defender la democracia y velar por el respeto de los derechos fundamentales...pero de eso tan bueno no dan tanto, y con el paso del tiempo y la llegada de fenómenos como la globalización, los medios se volvieron parte de la industria de la producción y la productividad que envuelve todo este sistema que maneja cualquier aspecto, social, político, cultural, etc. de acuerdo a lo económico.
La información se convirtió entonces en "un objeto mercantil”, la opinión pública se vende y si produce efectos de venta, golpes de opinión, o genera consumo entonces funciona para las grandes maquinarias del poder.
Si miramos detenidamente el producto noticioso que nos presentan los medios de comunicación podemos deducir que la realidad nos presenta que lo importante hoy no es informar mejor sino informar primero, la inmediatez con que se generan las noticias y los efectos de la globalización que encierran detalles como la posibilidad de saber en tiempo real lo que acontece a kilómetros de distancia, de continente a continente, hacen que la información sea cada vez más rápida, en mayor cantidad, más decorada, pero menos profunda, menos real, más rápidamente consumida y olvidada, y de pronto menos cercana al receptor.
La información tiene cada vez menos posibilidades de ser comprobada como verdadera o falsa, ya que prácticamente todos los medios dicen las mismas noticias y en los mismos términos, ocasionando inevitablemente que quien recibe la información la de por cierta, ya que rara vez un receptor de información del común verifica, compara, investiga o tiene un criterio crítico frente a lo que escucha, ve, lee o le cuentan.
La figura del periodista cada vez es más difusa en un panorama que como citamos antes, esta regido por la inmediatez y de ñapa cuenta con un “bicho maligno” que corroe la objetividad de la información llamado “Raiting”.
Así las cosas podemos pensar que el llamado a rescatar la información es una urgente necesidad en la cual el periodista debe tener la iniciativa superando el triste papel de operario de la información, el periodista esta llamado a dejar de ser esa “ficha” que se mueve al azar y antojo de quienes son los dueños de los medios...esto en la realidad es un asunto complejo y una tarea de verdaderos valientes que quieran arriesgarse a ser independientes y libres...si piensas dedicarte en el futuro a la comunicación como tu carrera y por ende tu profesión, puedes ver con preocupación o con emoción, el futuro que en este campo te espera, trabajo por hacer es lo que hay, posibilidades de llegar a ser periodistas o comunicadores sociales también, pero el asunto esta en que en la mayoría de las universidades -no menos lejanas de los proceso de globalización-, y los centros de estudios de disciplinas afines a la comunicación, pueden estar esperándote con los brazos abiertos para convertirte en un periodista, comunicador, locutor, etc. que haga parte de este esquema “de maquila” de la información , de la información que atiende intereses de los monopolios y hacen oferta y demanda de la información, como si se tratará de un vulgar producto comercial y no de un derecho fundamental de quienes vivimos en estas épocas de “medios y miedos”.
Los medios de comunicación en manos de unos pocos son también una amenaza para nuestros tiempos y en especial en gobiernos tan “mediáticos” y tan apoyado por los gremios y los grupos económicos como el presente.

podríamos decir este es otro efecto de la globalización, pues al rededor del mundo el asunto no cambia mucho y es incluso más complejo en muchos lugares del mundo, aveces parece que habláramos más bien de medios masivos de comercialización, lo que conduce a lo que en el párrafo anterior referimos como oferta y demanda de información.
La globalización también trae consigo la posibilidad de avances científicos especialmente en el campo de la informática y su expresión comunicativa máxima: el Internet, que como medio de comunicación conjuga de manera versátil, texto - imagen - audio, en sus formas más avanzadas y permite además un cubrimiento que abarca absolutamente todo el mundo. Se podría decir que es un medio de comunicación alternativo, y cada vez menos limitado a quienes tienen la posibilidad de utilizarlo como emisores o receptores.
Desafortunadamente, también la sobre oferta de información brindada por algunos sitios de la red, hace que a ratos tampoco podamos confiar en la web y eso agregado a la desconfianza generalizada hacia los “medios dominantes” que empieza a despertar entre quienes consultamos o utilizamos medios de comunicación, puede convertirse en una crisis de sobre oferta y des información, pero como buena crisis en ella esta la oportunidad única de poder generar medios de comunicación alternativos, y esa es la “paleta de cambio” que nos permite entrar a nosotros en el “campo de juego”, ¿Cómo?, ¿A través de qué?, Son inquietudes que se empiezan a solucionar.
Estamos ante un reto “muy tenaz” y todo conduce a la creación de espacios como publicaciones independientes, emisoras comunitarias, canales locales, y sobretodo espacios como el blog y el podcast, cada vez más utilizados y desarrollados, estos espacios y todo aquello que pueda hacerle frente a la globalización y nos vuelva a sintonizar con lo nacional, lo de la ciudad, lo local si se quiere lo del barrio y en nuestro caso lo del taller; pero proyectados a lo global, lo que permite enriquecer mediante el intercambio de experiencias un crecimiento intercultural, personal y comunal. se tiene en cuenta lo particular pero se piensa en lo general, porque a fin de cuentas es aquí en lo local donde tenemos de nuevo la posibilidad de ser “el cuarto poder” bien entendido y atendiendo las necesidades de los que menos posibilidades tienen de ser escuchados y atendidos, pero atendiendo lo general para contagiar, reaprender y descubrir estrategias que en otras partes dan resultados y promueven cosas muy interesantes.
A eso debe conducir la comunicación que a fin de cuentas es social.
esperamos sus comentarios.

Material desarrollado a partir de la audición del programa “U. N. Análisis” de la emisora de la Universidad Nacional de Colombia. Emisión del 1 de septiembre de 2004 y lectura del artículo sobre comunicación de la revista gaceta del ministerio de cultura de septiembre de 1998

Emulsión de qué?

Normalmente la política y los políticos buscan cualquier excusa para llamar la atención en los medios masivos de comunicación y sobre todo en épocas pre-electorales que dan para cualquier cosa. El domingo lo vi en noticias uno y después escuche comentarios en los demás sistemas informativos en radio, una noticia del presidente (¿o pre candidato?) Uribe, quien se refirió a la emulsión de Scott , diciendo que "las críticas para él, son como la emulsión de scott...lo fortalecen" .

Me quede pensando, recordando por un momento, y entonces me vino a la memoria una serie de situaciones que enumero a propósito del símil publicitario del presidente:

-La emulsión de Scott era para muchos de nuestra época una tortura que si no se consumía rápido se iba espesando y dañando en el frasco.

-Siempre tocaba agitarla antes de consumirla.

-El sabor de boca que dejaba era más bien desagradable.

-No valía el "saborcito" dulce con el que lo engañaban a uno para que se la tomará.

-Normalmente la sola mención del jarabe era motivo de disgusto con los mayores, quienes la consideraban "bendita".

-Después de un periodo de tiempo, la tapa se "enmelotaba", se hacía un "pegote" y era difícil de abrir...o de destapar, y lo que salía por la "jeta" del frasco a la cuchara, era de un aspecto y un contenido muy desagradable.

-Los únicos que le veían provecho y resultados a ese "bendito" jarabe eran los demás, a los que no les tocaba tomarse a la fuerza esa "inmundicia".

-No era muy barato que digamos, pero como algún experto lo había recetado, pues ni modo los papás se esforzaban y era lo único para acabar con todos los males que uno tenía, los papás lo comparaban a uno con los primos grandes o los vecinitos que se las daban de machos, en su intento por promover su consumo.

-Ojalá y uno protestará o dijera algo en contra del jarabe, ahí mismo se le ponían bravos, le dejaban de hablar por un rato, o no lo dejaban hablar por desagradecido, rebelde y desjuiciado...y le decían "haga caso que es por su bien"

-Cuando uno leía en la etiqueta "aceite de hígado de bacalao", era demasiado tarde, para ese entonces no quedaba más de medio frasco y era aterrador descubrir de que porquería estaba hecho eso que le tocaba a uno tomarse.

-Ahora, en nuestros días, el jarabe este viene con sabores y las etiquetas tienen colores sale en televisión y en periódicos y revistas con mucha frecuencia y eso hace que a las nuevas generaciones que están llamadas a padecer de tan nutritivo complemento alimenticio, les toque tomarse las cucharadas soperas sin patalear ni nada, como si supiera a rico, además en una época en la que es tan importante la apariencia y pues con la promesa de un futuro lleno de salud, inteligencia y desarrollo seguro...quien no se come el cuento? que tal eso!!! como si el chocolisto, el milo, el ensure o cualquiera de las nuevas formas de complemento nutricional no ofrecieran mejores cosas, y sin tener que aguantarse el sabor tan feo y los sacrificios y disgustos que genera la tal emulsión.

PS:*yo no se si las críticas a Uribe lo fortalezcan realmente, pero...

verdad que la emulsión si que se parece al presidente... o no?